joi, 5 decembrie 2013

Monica Pop, mandria nationala (partea II)

Iata ce se poate intampla intr-o tara aflata, chipurile, in UE
  • Prinsa de ANI in conflict de interse in urma dezvaluirilor facute de mine, Monica Pop trece la cele mai abjecte mincinuni si atacuri la persoana impotriva mea: "Asistenta psihopata", "procesomana", "cu probleme psihice", "care ar fi bagat cutitul in cineva". [Link] Acelasi gen de insulte l-a folosit in trecut si cu alte persoane. [Link]
  • Iata cum minte Monica Pop ca ultimul borfas: "Asistenta l-a batut pe pacientul Calin Geambasu". In realitate lucrurile s-au intamplat exact invers [Link]
  • Monica Pop, adevarata Mama Omida a oftalmologiei romanesti: ea "vede" in viitor ca o sa omor pe cineva si pretinde ca mi-a desfacut contractul de munca in baza acestor "viziuni": "împusca sau omora pe cineva daca remanea in spital". [Link]
  • Slugile din presa ale Monicai Pop au preluat cuvant cu cuvant toate minciunile si atacurile la persoana si le-au difuzat in direct (B1 TV) sau in scris (Agerpress, Gandul.info, Avocatura.com, ZiarulRing) etc. Fireste, nu s-au deranjat sa ma intrebe si pe mine ce parere am despre subiect.
  • Desi Monica Pop m-a sanctionat disciplinar de 5 ori in mod neintemeiat (fapt dovedit in instanta) tot ea este cea care urla mai tare si se preface indignata
  • Ministrul Eugen Nicolaescu ne arata ca este doar o carpa de sters pe jos in mana mafiei medicale: Desi a fost sesizat cu privire la comportamentul aberant avut de Monica Pop, ministrul Eugen Nicolaescu refaza sa ia masuri impotriva ei, ba mai mult, o tine si ca "membru de onoare" in minister
  • Romania - o tara gunoi. O tara unde infractorii au unda verde sa te balacareasca in direct, unde tot ei fac pe indignatii cand ies la iveala faptele lor penale si unde ministrii isi pun obrazul si functia ca sa-i apere de rigorile legii. O tara unde daca ai dreptatea de partea ta esti persecutat, insultat, lovit si adus la sapa de lemn

19 septembrie 2013.
Agentia Nationala de Integritate face un comunicat de presa prin care anunta ca a gasit dovezi ca Monica Pop, manager la Spitalul de Oftalmologie se gaseste in conflict de interse de natura penala. Stirea este preluata cu repeziciune de mai multe ziare si posturi TV. [Link]

Monica Pop este luata prin suprindere de stiri. Bineinteles, isi da repede seama ca Agentia Nationala de Integritate a descoperit infractiunile ei pe baza sesizarilor si probelor furnizate de mine.

Turbata de furie, Monica Pop pune repede mana pe telefon si suna la vechile ei cunostinte de la B1 TV. Este lasata rapid in direct, unde poata sa spuna ce vrea fara sa fie cenzurata in nici un fel.

Imediat Monica Pop incepe atacul la pesoana impotriva mea. Metoda de baza: un amestec cat mai multe minciuni si insulte + falsa indignare. Desi ea este cea vinovata si prinsa cu mata in sac, Monica Pop naduseste de atata indignare prefacuta: totul i se trage de la o "asistenta psihopata", "procesomana", "cu probleme psihice" si care "spune numai minciuni" etc. Dovezi - absolut zero, conform obiceiului.

Ca sa induioseze si mai mult telespectatorii, Monica Pop trece la minciuni de calibru greu: "Asistenta l-a batut pe Calin Geambasu". Moderatorii emisiunii nici nu clipesc, desi cunosteau foarte bine ca lucrurile s-au intamplat exact invers, adica Gembasu m-a lovit pe mine, in urma cu multi ani.

Ca sa nu existe nici un dubiu despre cine vorbeste, Monica Pop imi spune in mod explicit numele: "Si va spun inca odata, este o asistenta cu o patologie psihiatrica […] Carmen Ionescu se numeste si stie toata lumea lucrul asta". Cand este intrebata de moderator daca are vreo dovada in sensul asta, Monica Pop recunoste ca nu, deoarece nu vreau eu "sa ma duc la medic-legal". Asadar, primul lucru daca te face cineva nebun, te duci la medico legal...

In final, ca sa stoarca si ultima lacrima de induiosare, Monica Pop ne dezvaluie ca poate prezice si viitorul:  "Eu nu puteam sa las sa ramana in spital un asemenea om, care ar fi facut acelasi lucru ca cel de la Perla, impusca sau omora pe cineva.". Moderatorii sorb de pe buzele ei toate ineptiile insirate fara sa o intrerupa, atat de interesante par sa fie pentru ei.

Asadar, nu am facut ceva concret pana acum, ci "as fi facut". Monica Pop nu dezvaluie daca e vorba despre viitorul din lumea noastra sau dintr-o relitate paralela. Nu, ea doar are viziuni, si actioneaza in prezent pe baza lor.

Nu are relevanta ca nu am facut nici cel mai mic rau sau fapta penala pana acum, Monica Pop zareste cu precizie in viitor ca o sa omor pe cineva si ma da afara preventiv. Iar penru asta ministrul o tine in mai multe functii si o plateste regeste cu mii de lei in fiecare luna, in timp ce eu am contractul de munca desfacut de ani de zile din motive fictive.

Dupa ce se termina interventia la B1 TV, Monica Pop incepe sa contacteze si presa scrisa, mai exact vechile ei cunostinte care sunt in stare sa scrie orice la porunca ei: Agerpes, Gandul.info, Ziarul Ring si Avocatura.com.

In linii mari, Monica Pop le spune cam acelasi lucruri ca la B1 TV, cu mici variatii. Reia fara nici o rusine veche placa cu pacientul batut: "Am desfacut contractul de munca in urma cu aproximativ 6 ani unei asistente care l-a batut pe Calin Geambasu". [Link]

Apoi, isi repeta viziunile din viitor spunand  "probabil daca ramanea in spitalul nostru ar fi bagat cutitul in spatele cuiva". (Agrepres [Link])

Seria de acuzatii false a continuat si a doua zi in publicatia ZiarulRing, unde Monica Pop a spus despre mine ca as fi "procesomana" si ca "are probleme psihice grave si nu voiam sa ajunga sa omoare pe cineva". [Link] Nici aici Monica Pop nu a uitat sa precizeze ca este vorba despre "asistenta Carmen Ionescu".

Ulterior, cei de pe Avocatura.com si-au intrecut in slugarnicie si au scris un intreg articol despre mine in cera se cazneau sa ma prezinte ca o persoana "procesomana", mintind cu neruisinare si trecand sub tacere toate abuzurile facute de Monica Pop.

 *************************************************

Ce ati vazut mai sus poata un singur nume: linsaj de presa. Presa aservita, lipsita de orice demnitate si coloana vertabrala, care citeaza "in mod obiectiv" insulte, calomnii si atacuri la persoana

Desi nu consider ca este absolut necesar, voi demonstra totusi ca tot ce a spus Monica Pop despre mine reprezinta doar niste nascociri penibile facute de o persoana in scopul de a abate atentia de la propriile  infractiuni. Nu voi analiza toate mincinunile spuse de ea, ci numai cateva, deoarece as umple pagini intregi de blog.

Monica Pop minte cu nerusinare cand afirma ca l-as fi batut pe Geambasu Calin. In realitate lucrurile au stat exact invers, el m-a batut pe mine pe data de 11.09.2002, pe cand lucram ca asistenta la Camera de Garda a spitalului. Cautati articolele de presa din perioada respectiva si vedeti ce spun: "Calin Gembasu a batut o asistenta".[Link] Parca nu seamana cu poveste indrugata de Monica Pop, nu-i asa?

Calin Geambasu a fost gasit vinovat de instanta si a primit o amenda penala pentru agresiune. Cu toate ca Monica Pop stie forte bine cum s-au desfasurat lucrurile, in mod intentionat ea a preferat sa minta in scopul de a ma prezenta in ochii publicului ca pe o persoana agresiva si certata cu legea.
Este de remarcat cu cata dezinvoltura nascoceste Monica Pop minciuni penibile, in scopul de a-si induce in eroare audienta. In ceea ce ma priveste, fac precizarea ca nu am agresat vreodata pe cineva, fie ca este vorba de pacienti sau nu.

Plecand de la minciuna cu asa-zisul "pacinet agresat", Monica Pop inventeaza imediat un esofordaj de neadavaruri, pretinzand fara nici un fel de ratiune ca daca ramaneam in spital "as fi impuscat sau omorat pe cineva". Monica Pop da dovada ca are o personalitate abjecta atunci cand indrazneste sa ma compare cu un criminal autentic, "ca cel de la Perla" dupa cum s-a exprimat chiar ea.

Si mai penibil este faptul ca Monica Pop isi justifica faptul ca mi-a desfacut contractul de munca tocmai pe speculatiile ei halucinante despre viitor:
"Eu nu puteam sa las sa ramana în spital un asemenea om, care ar fi facut acelasi lucru ca cel de la Perla, împusca sau omora pe cineva.".

Asadar, Monica Pop recunoaste ca nu mi-a desfacut contractul de munca pentru niste fapte concrete din prezent, ci pentru niste elucubratii nascocite de ea pe care le crede posibile in viitor.
Acest fapt este dovada suprema ca Monica Pop a ajuns la un nivel absolut halucinant de abuz in functie: porneste de la niste fapte fictive,  adauga alte minciuni penibile iar in final ajunge "sa vada" in viitor tot felul de lucruri inspaimantatoare, pe baza carora isi justifica apoi abuzurile din prezent.Reamintesc ca in perioada 2006-2008 am primit de la Monica Pop 5 sanctiuni disciplinare neintemeiate, toate fiind anulate ulterior in instanta. Sanctiunile au constat in: avertisment scris, mutare disciplinara, 2 supendari si o desfacere a contractului de munca. Monica Pop nu a fost niciodata trasa la raspundere pentru toate aceste abuzuri de catre Ministerul Sanatatii.

In ceea ce priveste asa-zisele "probleme psihice", Monica Pop iarasi minte fara nici un fel de rusine: pretinde fara nici un fel de dovada ca as fi o "psihopata", "cu o patologie psihiatrica foarte accentuata". Bineinteles, fara sa plece de la nici o fapta concreta sau act medical.

Faptul ca Monica Pop indrazneste sa inventeze diagnostice false pentru a-si sustine scopurile meschine demonstreaza fara putinta de tagada ca pentru ea juramantul lui Hipocrate si deontologia medicala nu au nici un fel de valoare.  In plus, o persoana capabila de asemenea metode reprezinta un real pericol si pentru pacineti.
Trebuie sa mentionez ca Monica Pop nu ezita sa foloseasca aceleasi gen de minciuni ordinare si in cazul altor persone aflate in conflict cu ea.

In concluzie, Monica Pop ne demonstreaza pe viu in ce stare de degradare a ajuns socientatea romanesca:
ea ne arata ca poate sa faca cate abuzuri pofteste, fara sa fie trasa la raspundere vreodata. Iar cand in sfarsit autoritatile mai descopera o mica fractiune din faradelegile ei, atunci o intrega armata de slugi din presa sar in ajutorul ei.


La final, nu pot sa spunde decat: Felicitari, tovarase ministru Nicolaescu! Cat timp o sa o mai protejeze Ministerul Sanatatii pe Minica Pop? Numai pentru limbajul folosit si pentru acuzatiile mincinoase pe care mi le aduce ar trebui data afara din postul de manager

vineri, 20 septembrie 2013

19.09.2013 - Ziua Z. Monica Pop, gasita in conflict de interese

  • 19 septembrie 2013 - Ziua Z, data la care institutiile statului au inceput sa miste la vale bolovanul de coruptie numit Monica Pop. Iar de oprit se va opri direct in puscarie.
  • In urma sesizarilor facute de mine, Agentia Nationala de Integritate a desoperit ca Monica Pop se afla in conflict de interese de natura penala. Citeste aici comunicatul de presa al agentiei [Link]
  • Ani de zile, Monica Pop si-a favorizat avocatii ei personali, oferindu-le 62 de contracte juridice cu spitalul pe care-l conduce. Citeste articolul mai vechi pe tema asta [Link], de la care a plecat ancheta ANI
  • Nerusinare maxima: Monica Pop s-a folosit de avocata spitalului inclusiv in procesele ei cu ANI (de pilda in dosarul 99/299/2013 JS1)
  • Intrata in panica, Monica Pop face ce stie ea mai bine: a iesit pe post ca sa balacareasca, sa insulte si sa arunce acuzatii mincinoase. Aceasta este metoda ei universal folosita cand se afla in incurcatura. Argumentele ei, fie sunt minciuni ordinare, fie sunt lucruri irelevante
  • In afara de acest conflcit de interese, Monica Pop mai este implicata in altele, mult mai grave. Voi prezenta in curand detalii despre situatia de la Spitalul de Oftalmologie, ajuns o adevarat cuib de coruptie


Introducere:
Acum cateva luni am sesizat Agentia Nationala de Integritate cu privire la faptul ca Monica Pop se afla intr-o situatie de conflict de interese de natura penala, pentru faptul ca si-a angajat avocatii ei personali sa fie si reprezentatntii Spitalului de Oftalmologie. Altfel spus, Monica Pop isi "rasplatea" avocatii personali oferindu-le din belsug contracte de asistenta juridica cu spitalul.
Rezumatul sesizarii mele poate fi citit intr-un articol mai vechi postat pe blog: [Link]

Rezultat
In urma anchetei efectuate, ANI a publicat pe data de 19.09.2013 un comunicat de presa prin care a confirmat existanta conflictului de interese si a precizat ca a trimis dosarul la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti pentru solutionare.

Vestea a cazut ca un trasnet pentru Monica Pop, care se astepta sa iasa basma curata din povestea cu ANI, asa cum s-a mai intamplet in alte anchete mai vechi.

Imediat Monica Pop a trecut la atac, dupa vechea ei metoda: iese pe post si incepe sa toarne minciuna dupa minciuna, insotite de atacuri la persoana, in cazul de fata, la adresa mea.

O sa ma rezum in acest articol sa analizez strict minciunile referitoare la conflictul de interese, iar cele referitoare la persoana mea vor fi tratate separat, in cadrul unei alte postari.

Lista de minciuni
Haideti sa vaedem ce "explicatii" ridicole foloseste Monica Pop pe post de justificari la infractiune.
Astfel ea are nerusinarea sa pretinde ca a fost aparata numai "in interes de servici".

"Este vorba de un litigiu de munca . Aceasta casa nu este o casa de avocatura, este un avocat care ne-a reprezentat numai si numai in acest litigiu de munca, si spitalul si pe mine personal in calitate de director al spitalului. Nu am avut alte probleme in care sa ma reprezinte acest avocat", a mai completat Monica Pop. [Link]


1) Este irelevant in ce fel de procese au fost angajati acei avocati. Infractiunea consta in simplu fapt ca Monica Pop a abuzat de functia de manager pe care o detine ca sa-si rasplateasca avocatii personali, oferindu-le contracte cu spitalul pe care-l conduce.
Nu conteaza absolut deloc in ce fel de procese au fost implicati avocatii, conteaza pe cine au reprezentat. Nu aveau voie sa reprezinte si spitalul si pe ea ca persoana fizica.

Este de mentionat ca legea nici macare nu se refera in special la avocati. Art. 251(1) Cod Penal incrimineaza orice fel de decizie a unui functionar public prin care realizeaza folose pentru sine, pentru rude sau alte tipuri de cunostinte (cum cei doi avocati in cazul de fata):

Art. 251(1) Cod Penal
Fapta functionarului public care, in exercitiul atributiilor de serviciu, indeplineste un act ori participa la luarea unei decizii prin care s-a realizat, direct sau indirect, un folos material pentru sine, sotul sau, o ruda ori un afin pana la gradul II inclusiv, sau pentru o alta persoana cu care s-a aflat in raporturi comerciale ori de munca in ultimii 5 ani sau din partea careia a beneficiat ori beneficiaza de servicii sau foloase de orice natura, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani si interzicerea dreptului de a ocupa o functie publica pe durata maxima.

Asadar, Monica Pop este vinovata pentru simplu fapt ca a luat o decizie de angajare "prin care s-a realizat, direct sau indirect, un folos material pentru" "o persoana din partea careia a beneficiat ori beneficiaza de servicii sau foloase de orice natura" (adica cei doi avocati, Puiu Gabriela si Florin Gatejan). Vreti mai simplu? Monica Pop isi plateste avocatii ei prin contracte cu statul.

Presupunand ca in loc de avocati erau orice alt fel de persoane, de pilda zugravi, situatia era la fel. Monica Pop nu avea voie, de pilda, sa angajeze pentru spital aceeasi zugravi care se ocupa cu renovarea casei unde locuieste.

Daca Monica Pop ar fi ales alti avocati sa reprezinte spitalul, in afara de ceicare erau angajati pentru ea personal, atunci nu ar fi existat conflictul de interese.
Este foarte curios ca Monica Pop nu a fost in stare sa explice cum se face ca dintre toti avocatii din tara, a angajat pentru spital exact avocatii ei personali.

2) Monica Pop minte cand pretinde ca totul se rezuma la "un litigiu de munca" cu mine.

Comunicatul ANI o contrazice si pomeneste despre 62 de contracte cu spitalul, nu doar de un singur litigiu, pentru care, nu ar fi existat decat un contract.


3) Pretinde ca nu a avut "alte probleme in care sa ma reprezinte acest avocat" (de fapt sunt doi avocati n.n.)

Aveti un exemplu ca sa realizati in ce hal poate sa minta Monica Pop: recent a angajat-o pe avocata Puiu Gabriela sa o reprezinte in dosarul 99/299/2013 Judecatorie Sector 1, avand ca scop anularea amenzii primite de la ANI la inceputul anului [Link]

Asadar, afirmatia ca este vorba doar de un litigiu de munca este mincinoasa. Monica Pop a avut un tupeu extrem de urias folosind in procesul cu ANI chiar avocata care a generat conflictul de interese.

Alte exemple: dosarele  33884/299/2010 JS1 si 11534/299/2011 Jud. Odorhei, unde iarasi Puiu Gabriela o reprezinta pe Monica Pop ca persoana fizica.

4) Pentru spital nu era necesara angajarea niciunui avocat, pentru ca exista postul de consilier juridic. Aceste se poate ocupa, printre altele, si de reprezentarea spitalului in instanta.
Numai ca Monica Pop refuza sa scoata postul la concurs si il tine neocupat, tocmai ca sa aiba pretext sa le ofere avocatilor ei noi contracte cu spitalul.

Asadar, asa-zisele explicatii invocate de Monica Pop sunt fie niste simple minciuni, fie sunt lucruri irelevante care nu schimba cu nimic situatia.

Iar in legatura cu celelate "argumente" aduse de Monica Pop, care nu sunt alceva decat niste atacuri la peroana pline de cele mai ordinare minciuni si insulte, ma voi ocupa in curand de ele in alt articol.


sâmbătă, 13 iulie 2013

Medalert si-a dat duhul?

Lansat cu surle si trambite in luna mai a anului trecut, site-ul Medalert.ro se pare ca si-a dat sfarsitul, in prezent afisand doar o eroare de server, asa cum puteti vedea si in imaginea de mai jos.

 

Desi initial a fost prezentat bombabstic de presa ca "un mecanism online pentru combaterea coruptiei in sistemul de sanatate", in cele din urma Medalert s-a dovedit un imens esec.
Cat timp a functionat au fost raportate doar un numar foarte mic de cazuri de coruptie (1-2 pe luna) si nici unul dintre ele nu au fost analizat cu seriozitate de catre cei din spatele platformei. Personal nu am citit de nici un caz de coruptie medicala dezvaluit de presa pe baza sesizarilor de pe Medalert.

Care au fost elementele care au facut ca Medalert sa fie un esec?

- lipsa transparentei. Numele persoanelor acuzate de coruptie era tinut ascuns "pana la rezolvarea cazului", rezolvare care, dupa cum am putut observa personal, nu mai venea niciodata. Asadar nu puteai sa aflii cine sunt cei acuzati de ilegalitatile din sistemul sanitar.
Jurnalistii din spatele siteului ar fi trebuit sa inteleaga pana acum ca noi, cetatenii obisnuiti, ne-am cam saturat de genul asta de abodare a "coruptiei fara corupti", prin sunt aratate doar ilegalitatile la modul general dar nu si persoanele care le faptuiesc.

Site-ul Doctorbun.ro a avut o metoda mult mai adecvata: fiecare medic are un profil si orice persoana se poate inregistra sa lase un comentariu in care sa descrie cum a fost tratat de respectivul. Comentariile nu sunt cenzurate, chair daca infatiseaza lucruri negative.

- lipsa de feedback. Odata ce raportai un caz, nu urma nici un fel de reactie sau demers din partea celor care se aflau in spatele siteului. Primeai doar un email de confirmare cu promisiunea ca vor contacta autoritatile competente. Dupa aceea nu mai urma absolut nimic.

Desi echipa  MedAlert promitea solemn ca "va prelua sesizarile din partea pacientilor si personalului medical privind actele de coruptie din sistem si va urmari reactia si eficienta raspunsului autoritatilor responsabile, asigurand expunerea in media a cazurilor de coruptie si de lipsa de transparenta a autoritatilor medicale", nimic din toate aceste lucruri nu s-a rezlizat in practica.

Este evident ca orice persoana care a reclamat pe Medalert o ilegalitate se asteapta ca problema semnalata sa fie cumva rezolvata sau macar investigata. Altfel, daca doar reclami si nu se intampla absolut nimic, omul isi pierd rapid interesul.


- probleme tehnice. De mai multe ori siteul a avut probleme serioase de functionare. Saptamani intregi Medalert a fost inaccesibil, iar cand aparent mergea existau alte probleme tehnice la formularele de raportare.
Chiar in momentul in care scriu aceste randuri, Medalert este paralizat de o eroare de server care nu a fost rezolvata de cel putin o saptamana (este afisat mesajul "Uncaught exception thrown in shutdown function." ).

- lipsa de promovare. Desi in momentul lansarii au aparut cateva articole despre Medalert, ulterior s-a lasat tacerea si nu a mai fost pomenit de nici un ziarist.

Intr-un cuvant: NEIMPLICARE! Jurnalistii care au stat in spatele proiectului (Laurentiu Diaconu  Colintineanu, Vlad Mixich si Sanda Nicola) au demonstrat o lipsa imensa de implicare in propriul lor proiect.

Am raportat si eu doua cazuri de coruptie la Medalert si numai unul dintre ele [Link] a apucat sa fie publicat inainte ca site-ul sa-si dea sfarsitul. Fireste, nici un ziarist nu s-a deranjat sa ma contacteze ca sa afle mai multe detalii sau sa scrie vreun rand referitor la faptele de coruptie trimise.


Monica Pop s-a opus siteul Medalert, de teama ca abuzurile ei sa nu ajunga publice. Imediat cum s-a anuntat lansarea site-ului s-a grabit sa iasa pe TVR Info si sa spuna ca Medalert este o "ineptie" si ca "va contribui si mai mult la defaimarea imaginii medicului.". Deasemenea, nu a uitat sa se planga de asa-zisul salariu mic, de numai  "20 si ceva de milioane" pe luna, daca e sa ne luam dupa aceste minciuni ordinare. [Link] Este suficent sa accesati declaratiile ei de avere ca sa vedeti ca veniturile ei oficiale sunt de 5-6 ori mai mari decat pretinde la televizor.

Evident, Monica Pop s-a temut ca toate abuzurile ei vor iesi la iveala si ca vor exista o gramada de pacienti care sa umple site-ul cu sesizari. Din pacate, Medalert s-a nascut mort si nu a prezentat nici un fel de pericol pentru coruptii din sistemul sanitar, inclusiv pentru Monica Pop.


marți, 4 iunie 2013

Omerta Reloaded la Ministerul Sanatatii

  • Eugen Nicolaescu, atitudine de mafiot: respecta omerta (legea tacerii) cand ceri detalii despre abuzurile facute de Monica Pop
  • Intrebat ce masuri disciplinare au fost luate dupa ce Monica Pop a insultat un pacient, Ministerul Sanatatii refuza sa raspunda (cererea nr. 27161/23.04.3013)
  • In loc sa fie sanctionata, Monica Pop a fost rasplatita de ministru cu o noua functie in consiliul onorific [Link]
  • In felul acesta, ministrul Eugen Nicolaescu demonstreaza ca pretuieste si incurajeaza abuzurile impotriva pacientilor
  • La randul sau, Traian Basescu, impresionat de securismele facute de Monica Pop, a numit-o ca reprezentat al Guvernului la CNAS (desi se pare ca ulterior Monica Pop a renuntat la post din cauza incompatibilitatii)


    Ce face Ministerul Sanatatii cand un manager de spital insulta un pacient si refuza sa-l consulte? Nimic, fireste.

    Pentru cei care nu cunosc cazul la cere face referire, il rezum in cateva fraze: la sfarsitul anului 2010, Monica Pop, manager al Spitalului de Oftalmologie, a insultat un pacient, numindu-l "escroc" si i-a refuzat consultatia, fara un motiv temeinic. Totodata, Monica Pop i-a adus mai multe acuzatii extrem de grave pacinetului, pretinzand, de pilda, ca "a lasat oamenii sa moara pe strada". 

    Intrebata de pacient ce dovezi are, acesta a pretins ca stie din niste "dosare" misterioase, aduse, chipurile, de "seful politiei" in persoana. Fireste, Monica Pop nu a fost in stare sa spuna cine este acel sef al politiei care sta sa-i aduca ei "dosare" secrete. Mai multe detalii le gasiti aici: [Link]

    Pacientul, fiind patit cu Monica Pop, a inregistrat conversatia si a dus trascrierea la presa. Singurii ziaristi care au avut curajul sa publice convorbirea au fost cei de la Amosnews.ro. Totodata, ziaristii au sesizat atat Ministerul Sanatatii cat si Colegiul Medicilor, solicitand acestor institutii sa ia masurile legale care se impun.

    (Aici trebuie spus ca Monica Pop a insultat si a formulat acuzatii false zeci de pacienti pana in prezent. Asa procedeaza cu orice persoana care nu-i este pe plac, de obicei cu "sarantocii" - adica pacientii care nu au bani de spagi pentru medicii din spital).
    Cazul de mai sus este unic doar prin faptul ca a razbit pana in presa, un lucru rarissim daca ne gandim ca Monica Pop are multe relatii printre ziaristi si primeste de obicei laude si osanale).

    Dupa cum spuneam, acum putin timp am decis sa intreb Ministerul Sanatatii ce masuri a luat ca sa fie sanctionata Monica Pop. Cererea mea, inregistrata cu nr. 27161/23.04.3013 o puteti vedea mai jos:


    Intrebarea cheie a cerereii era urmatoarea:

    "Care au fost masurile luate de Ministerul Sanatatii pentru sanctionarea numitei Pop Monica, avand in vedere ca are o purtare abuziva? Reamintesc ca termenul legal pentru a primi raspuns la o cerere in baza legii 544/2001 este de maxim 10 zile."

    A trecut mai bine de o luna de cand am depus cererea si Minsiterul Sanatatii nu a dat nici un fel de raspuns.

    In schimb, dupa ce a primit cererera mea, Eugen Nicolaescu a numit-o rapid pe Monica Pop in Consiliul Onorific al Ministerului, ca sa-si arate pretuirea fata de ea.

    Probabil ca ministrul are nevoie de o persoana cu experienta care sa-l sfatuiasca cum sa balacareasca in mod eficient si sistematic pacientii, avand in vedere ca cei din minister sunt inca la inceput de drum. (Vezi si cazul cand o angajata din minister a insultat pe cineva la telefon facandu-l "bou". Monica Pop ii face "boi" pe pacienti de ani de zile, deci are un avans considerabil fata de minister).

    Voi prezenta in curand alte cazuri de abzuri impotriva pacientilor care nu au mai ajuns in presa.



     

luni, 1 aprilie 2013

4 ochi pierduti = o decoratie?

  • Ministerul Sanatatii refuza categoric sa ne spuna care sunt "meritele deosebite" pentru care fost decorata Monica Pop in 2004 (vezi raspunsul lor la mijolcul articolului)
  • Cei din minister mint cu nerusinare: desi ei au propus-o pe Monica Pop pentru decorare, pretind ca "nu este de competenta lor" sa ne spuna si de ce. Deasemenea, sustin ca pretinsele motive "nu pot fi discutate" cu persoane din afara sistemului sanitar.
  • Reaminstesc ca Monica Pop a primit "Meritul Sanitar" la scurt timp dupa ce a fost gasita vinovata (tot de minister) pentru un incident din spital in urma caruia 12 pacienti au fost infectati si 4 dintre ei si-ai pierdut vederea la un ochi [Link]
  • Singurul "merit" de necontestat la Monica Pop: a aparut in presa scrisa si la TV mai mult decat orice alt medic roman [Link]
Intrebare: cat costa vederea unor pacienti in ochii ministerului?
Raspuns: fix 1500 lei. Si o decoratie bonus.

Introducere:

Noiembrie 2003: din cauza mizeriei din Spitalul de Oftalmologie, mai multi pacienti sunt infectati cu o ciuperca. Monica Pop nu raporteaza infectia autoritatilor sanitare si face tot posibilul sa musamalizeze situatia. Cu toate acestea, pacientii implicati se plang in presa, iar "Evenimentul Zilei" declanseaza o campanie indelungata pentru dezvaluirea situatiei. Detalii aici: [Link]

Martie 2004: in cele din urma, de gura presei, Ministerul Sanatatii declanseaza o ancheta la Spitalul de Oftalmologie. Se constata ca 12 pacienti au fost infectati cu o ciuperca si 4 dintre ei si-ai pierdut definitiv vederea la un ochi.
Monica Pop este gasita vinovata, impreuna cu alte trei persoane din conducere. Sanctiunile sunt insa, extrem de blande: numai niste amenzi in valoare totala de 60 milioane lei vechi (adica 6000 lei noi). Daca facem un calcul simplu, vedem ca in apreciere ministerului 1 ochi pierdut = 1500 lei.
Imediat dupa acest "incident neplacut" cei din minister decid ca trebuie sa "spele onoarea" numitei Monica Pop. Si nu oricum, ci propunand-o pentru decoarare cu ordinul "Meritul Sanitar", pentru niste motive numai de ei stiute si pe care refuza sa le impartaseasca publicului.

Decembrie 2004. De Ziua Nationala a Romaniei, Monica Pop isi primeste decoratia mult-asteptata, pentru "merite deosebite" in domeniul ocrotirii sanatatii. Nimeni nu mai sta sa-si aminteasaca de pacientii care si-au pierdut vederea. Ei n-au voie sa-i mai deranjeze pe cei care se ingrijesc sanatatea publica.


Prezent

La inceputul acestui an m-am decis sa aflu mai precis care au fost acele "merite deosebite" pentru care a fost propusa Monica Pop de minister pentru decorare. Intrucat aceste informatii nu au fost afisate nicaieri pana in prezent, am fost nevoita sa depun o cerere catre Ministerul Sanatatii in baza legii 544/2001 privind accesul liber la informatiile de interes public. Cererea mea a fost inregistrata cu nr. 7388/01.02.2013 si o puteti citi mai jos:

 Una din intrebari suna: care sunt mai exact "meritele deosebite" ale numitei Pop Monica care sa justifice acordarea acestei distictii oficiale? Va rog ca raspunsul primit sa indice precis meritele respective in concordanta cu litera legii 539/2003".

Dupa mai bine de o luna de zile (!), am primit un raspuns negativ, redactat in bataie de joc si fara vreo motivatie reala. Conform legii 544/2001, raspunsurile negative se trimit in 5 zile de la data depunerii cererii pentru obtinerea informatiilor de interes public. Insa la Ministerul Sanatatii astfel de incalcari ale legii sunt ceva frecvent si banal.


In raspunsul primit de la Minister se pretinde cu nerusinare ca "informatiile solicitate nu se incadreaza in limitele competentei Ministerului Sanatatii." (!)

Ca sa va dati seama in ce hal poate sa minta Oana Grigore, angajata din minister care a dat raspunsul, este necesar sa citim inceputul decretului 1102/2004, actul oficial prin care Monica Pop a primit decoratia (alaturi de alte persoane):

"In temeiul prevederilor art. 94 lit. a) i ale art. 100 din Constituia Romaniei, republicata, precum si ale art. 4 alin. (1), ale art. 7 lit. A i B, i ale art. 11 din Legea nr. 29/2000 privind sistemul national de decoratii al Romaniei, cu modificarile ulterioare,
la propunerea ministrului sanataii,
pentru contribuia deosebita in cercetarea si practica medicala, pentru serviciile aduse la imbunatairea starii de sanatate a populatiei, [...]". Bun! Asadar ati inteles cum vine treaba. Monica Pop a primt decoratia "la propunerea ministrului sanatatii", dar daca intrebi care sunt exact motivele, brusc toata afacerea nu mai este "de competenta Ministerului Sanatati".

Cei din minister nici macar nu s-au straduit un pic sa nascoceasca niste minciuni cat de cat mai plauzibile. Nu! Continua sa insire tot felul de ineptii care de care mai grotesti.

De pilda, "aspectele abordate in cadrul analizei" prin care s-a facut motivatia propunerii de decorare in cazul numitei Pop Monica nu pot forma "obiectul discutiei cu persoane din afara domeniului sanitar". Evident, "argumentatia" nu are la baza nici o lege unde sa fie mentionate asemenea lucruri. Oana Grigore scrie si ea dupa cum o taie capul ca sa umple foaia de hartie cu niste false argumente de-a dreptul penibile.

Cu alte cuvinte: cetatene, esti prea prost ca sa intelegi de ce am decorat-o noi pe Monica Pop. Motivele, desi nu ti le putem spune, in mod sigur te depasec intelectual. Numai initiatii ca noi le pot patrunde. Oricum, tu trebuie sa crezi orbeste, fara sa cercetezi, ca tot ce facem noi e bine. Restul nu se discuta, cetatene. Tu doar vezi sa-ti platesti impozitele la stat, ca sa avem din ce sa ne luam lefurile de functionari publici, aflati in slujba cetateanului.

In final, cei din minister ma sfatuiesc in bataie de joc sa ma adresez Colegiului Medicilor, desi acesata institutie nu are nimic de-a face cu propunerile pentru decoaratii.


Dupa ce am vazut cu cata nesimtire trateaza angajatii ministerului problema, am facut o petitie depusa de data aceasta la Avocatul Poporului, in care am reclamat ca imi este incalcat dreptul accesul la informatii de interes public. Ramane de vazut daca acesta institutie va fi capabila sa rezolve ceva, desi ma indoiesc.

Decoratia fara merite, obicei de familie?

Putin stiu ca si Berbescu Otilia (mama Monicai Pop) a fost decorata cu Meritul Sanitar in epoca ceausista prin Decretul 200/1970. Tot la fel, fara nici un motiv vizibil.
Daca la vremea respectiva era oarecum "explicabil" ca membrii de partid sa obtina prin culise distinctii fara nici fel de un merit, este extrem de neplacut sa constati ca si  dupa caderea comunismului obiceiurile vechi s-au pastrat neatinse.


miercuri, 13 martie 2013

Cel mai mic conflict de interese

  • Monica Pop, in conflict de interese: avocatii ei personali sunt angajati in paralel ca sa apere Spitalul de Oftalmologie. In acest fel, Monica Pop se foloseste cu nerusinare de banii publici ca sa-si faca aparearea in instanta.
  • In plina criza a sistemului sanitar, Monica Pop isi rasplateste avocatii personali, oferindu-le contracte de asistenta juridica si cu spitalul pe care-l conduce. Sumele sunt tinute secrete, sub pretextul ca sunt "confidentiale", desi este vorba de bani publici
  • De mai bine de 4 ani de zile, Puiu Gabriela si Florin Gatejan sunt avocati si pentru Monica Pop ca persoana fizica, si pentru Spitalul de Oftalmologie ca institutie publica.
  • Cu toate ca exista in spital postul de consilier juridic, Monica Pop prefera sa-l tina neocupat ca sa justifice angajarea propriilor ei avocati. Astfel, ea poate scoate fonduri din spital pe care le trece drept "cheltuieli asistenta juridica"
  • UPDATE 19.09.2013 - Agentia Nationala de Integritate a examinat sesizarile mele si a ajuns la concluzia ca sunt intemeiate. Dosarul a fost inaintat la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, unde Monica Pop urmeaza sa fie cercetata pentru infractiunea de conflict de interese [Link]
Situatie

In urma cu 10 ani, la Spitalul de Oftalmologie exista functia de consilier juridic si era detinuta de Silvia Dinu (fosta sotie a lui Cornel Dinu, in prezent decedata). Dupa ce Silvia Dinu s-a pensionat pe caz de boala cu ani in urma, postul de consilier juridic a ramas neocupat.

In loc sa angajeze un alt consilier juridic, Monica Pop a preferat sa lase postul liber. De fiecare data cand spitalul este implicat intr-un proces, Monica Pop cheama repede niste avocati. Si nu orice avocati, ci exact avocatii ei personali, care o reprezinta pe ea ca persoana fizica intr-o serie de procese.

Iata cateva exemple mai jos:

Avocata Puiu Gabriela a fost angajata de Monica Pop sa o reprezinte ca persoana fizica in dosarele 33884/299/2010 JS1 si 11534/299/2011 Jud. Odorhei, dar in acelasi timp ea este si reprezentanta Spitalului de Oftalmologie in dosarele 39773/3/2010 Tribunal Bucuresti, 39359/3/2010 TB si 17325/299/2011 JS1 (plus alte dosare care nu le mai enumar aici).

Totodata, Puiu Gabriela a fost avocata si pentru Ianus Zoita in dosarul 31063/299/2009 JS1. Ianus Zoita ocupa o functie de conducere in spital , fiind director finaciar contabil.

Florin Gatejan, un alt avocat infractor care este si vicepresedintele Comisiei de Disciplina a LPF, a aparat-o pe Monica Pop in dosarul 30304/299/2010 JS1. Deasemenea, a fost insarcinat sa reprezinte si spitalul in dosarul 21609/3/2010, la un singur termen. Florin Gatejan a avut un rol mult mai mic decat prima avocata, Puiu Gabriela, care se ocupa 90% din dosarele spitalului.

Aveti mai jos fotocopii dupa cateva imputerniciri avocatiale unde Puiu Gabriela este angajata in acceasi perioada (2010) si ca avocata pentru Monica Pop si pentru spital. Exista si alte exemple in afara de acesta.


  
Pentru situatia de mai sus exista o incadrare precisa in Codul Penal: conflictul de interese.

Art 253(1) Cod Penal

Fapta functionarului public care, in exercitiul atributiilor de serviciu, indeplineste un act ori participa la luarea unei decizii prin care s-a realizat, direct sau indirect, un folos material pentru sine, sotul sau, o ruda ori un afin pana la gradul II inclusiv, sau pentru o alta persoana cu care s-a aflat in raporturi comerciale ori de munca in ultimii 5 ani sau din partea careia a beneficiat ori beneficiaza de servicii sau foloase de orice natura, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani si interzicerea dreptului de a ocupa o functie publica pe durata maxima.

Asadar, Monica Pop, prin decizia de a angaja proprii ei avocatii la spital a realizat "un folos material" pentru niste persoane "din partea careia a beneficiat ori beneficiaza de servicii sau foloase de orice natura" (servicii juridice in cazul de fata).

Horia Georgescu recunoaste existenta conflictului de interese

Horia Georgescu, actualul presedinte al Agentiei Nationale de Integritate, a recunsocut si el intr-o emisine difuzata la radio ca este vorba despre un conflict de interese. Eu l-am intrebat in calitate de "ascultator anonim", fara sa-i spun exact despre ce persoana este vorba.

"Eu: Ce parere aveti despre urmatoarea situatie: cineva care conduce o institutie publica isi angajeaza avocatul personal ca sa apere atat institutia pe care o conduce cat si pe el ca persoana fizica. Credeti ca este un conflict de interese situatia descrisa?"

Horia Georgescu [hotnews.ro] [Link]
"Da, este o situatie de conflict de interese mai ales daca persoana care conduce institutia beneficiaza de servicii de avocatura cu titlu gratuit sau cu un pret diferit fata de valoarea normala de piata."

Felicitari, Horia Georgescu! Tocmai ai definit situatia in care se afla Monica Pop de multa vreme! Mai ramane sa explici cu se face ca ANI nu a fost in stare sa gaseseasca pana acum nici un fel de conflict de interse la Monica Pop desi a cercetat-o ani de zile.
Ati inteles cum vine treaba: daca vorbesti la modul general, este o situatie de conflict de interse. Dar daca e vorba de Monica Pop, atunci lucrurile se schimba brusc si legile inceteaza sa se mai aplice.

(Nota. La momentul cand am scris articolul Monica Pop mai fusese anchetata de ANI, insa inspectorii de integritate  au pretins ca totul era in regula. Dupa ce am revenit cu alte sesizari insotite de probe, ANI a facut o noua ancheta, in urma careia a fost descoperita situatia de conflict de interese).

Update 19.09.2013
Agentia Nationala de Integritate a solutionat dosarul facut in urma sesizarilor depuse de mine si a descoperit nu mai putin de 62 de contracte incheiate ilegal intre Spitalul de Oftalmologie si avocatii angajati de Monica Pop. ANI a trimis dosarul la Parchetul de pe langa Curtea de Apel, constatand ca exista indici cu privire la savarsirea infractiunii de conflict de interese, conform art 253(1) Cod penal. Adica exact cum am spus si eu inainte. Puteti citi intregul comunicat aici [Link]  

Care sunt sumele cheltuite?
Am trimis cu ceva timp un urma o cerere la Spitalul de Oftalmologie prin care solicitam sa mi se spuna ce sume au fost cheltuite de spital cu acesti avocati. Dupa mai multe luni de zile am primit un raspuns in bataie dejoc de la Monica Pop in care pretindea ca nu am voie sa cunosc ce sume sunt cheltuite, doearece contractele cu avocatii sunt confidentiale.
Bininteles ca Monica Pop minte cu cea mai mare nerusinare. Argumentul cu pretinsa "confidentialitate" ar fi fost valabil doar pentru o persoana fizica sau pentru o firma privata. In cazul unei institutii finantate de stat, cum este Spitalul de Oftalmologie, orice cheltuiala trebuie facuta publica si controlata.


O situatie aproape identica se inregistreaza la Directia de Sanatate Publica Bucuresti, unde cativa membrii din conducere ( Adrian Neacsu, Cristina Pelin, Buzi Doina si Pana Mariana) si-au angajat nu mai putin de 8 avocati "la comun", adica si pentru ei ca persoane fizice dar si pentru institutie. Mai multe detalii aici [Link] si aici [Link]
Se intelege, nici in cazul lor Agentia Nationala de Integritate nu a fost capabila sa investigheze conflictul de interse, desi a facut cercetari in cazul acestor pesroane.

miercuri, 6 februarie 2013

Monica Pop, amendata cu 2000 lei de Agentia Nationala de Integritate

  • Dupa ce 6 ani la rand a sfidat legea, Monica Pop a fost in cele din urma amendata de ANI cu suma de 2000 lei
  • Desi este manager de spital din 2006, ea abia in 2012 a "binevoit" sa-si trimita declaratiile de avere si de interese la ANI (vezi dovada amenzii mai jos)
  • Ianus Zoita, o alta angajata a spitalului, avand functia de director financiar-contabil, a fost si ea amendata tot cu 2000 lei
  • Separat, Spitalul de Oftalmologie a mai primit amenda pentru ca a intarziat 61 de zile sa prezinte lista cu persoanele care fac parte din conducere si care trebuie sa-si depuna declaratii de avere si de interese
  • "Performanta" ANI: a avut nevoie de aproape trei ani de zile ca sa aplice niste simple amenzi
  • Din pacate, ANI nu este capabila sa aplice legea mai departe de amenzi. Agentia nu a reusit sa descopere cele mai grave probleme cu cei din conducerea spitalului si anume incompatibilitatea si multiplele conflicte de interse.
  • Test de obiectivitate pentru ziaristi: vor avea curajul sa publice o stire negativa despre Monica Pop? Ma refer in special la cei care nu lasa sa treaca o saptamana fara sa nu scrie un articol laudativ la adresa ei
  • Update 2014: Monica Pop a fost iertata de justitie, transformandu-i amenda in avertisment [Link]
Dupa "lupte seculare", ANI s-a gandit in sfarsit sa aplice legea (doar partial, insa) si in cazul celor de la Spitalul de Oftalmologie, care de ani de zile refuza sa-si trimita declaratiile de avere si de interse la ANI. Am sesizat acest lucru agentiei inca din 2010 prin petitia 555/G/25.03.2010 [Link]

In 2012, la doi ani de la plangerea mea initiala, ANI nu miscase un deget [Link] si recunostea cu seninatate ca in arhiva lor nu se gaseste nici o declaratie de avere sau de interse care sa provina de la Spitalul de Oftalmologie si refuzau sa aplice amenzi invocand prescrierea. [Link]

Abia spre sfarsitul anului 2012 s-au gandit sa ia masuri si sa aplice cateva amenzi anemice dupa cum puteti vedea in raspunsul de mai jos.


Amenzile aplicate sunt dupa cum urmeaza:
- 2000 lei pentru Monica Pop in calitate de manager al spitalului
- 2000 lei pentru Ianus Zoita, director financiar contabil
- 12200 (200 lei x 61 zile intarziere) pentru Spitalul de oftalmologie ca institutie.


Desi ANI lasa impresia ca a respectat legea, in realitate amenzile sunt extrem de putine in raport cu volumul neregulilor:

1. Monica Pop ar fi trebuit amendata de mai multe ori pana acum pentru lipsa declaratiilor. Eu am semnalat la ANI neregula inca din 2010, dar la momenul respectiv nu a fost luata nici o masura.
De ce nu a fost amendata Monica Pop inca din 2010? sau macar din 2011? Mai ales ca in acea perioada era investigata de ANI. Cum se face ca inspectorul de integritate Georgian Manolache nu a bagat de seama ca Monica Pop nu-si trimite declaratiile la ANI?

2. declaratiile date de Monica Pop contin nereguli imense. Un exemplu ar fi ca are obiceiul sa treaca la venituri "conform fisei fiscale" sau "conform anilor precedenti" la alte rubrici. De ce nu a fost amendata separat si pentru aceste nereguli? Fireste, ar fi trebuit cate o amenda pentru fiecare declaratie in parte.

3. la nivelul spitalului trebuia sa exista o persoana special desemnata de Monica Pop care sa se ocupe cu implementarea prevederilor legii 176/2010.
Ea avea dotoria, printre altele, sa colecteze declaratiile de la angajati si sa le trimita in 10 zile la ANI. Deasemenea, trebuia sa faca lista cu persoanele din conducere care nu vor sa-si depuna declaratiile.
Din actele primite de la ANI rezulta ca persoana responabila cu declaratiile din Spitalul de Oftalmologie este Gheorghe Gabriela, avand functia de sef RUNOS.
De ce nu a fost amendata numita Gheorghe Gabriela pentru ca nu si-a indeplinit datoria de serviciu? Ca sa nu mai vorbesc ca la randul ei avea obligatia de a-si depune declaratiile de avere si de ineterse.

4. Cum ramane cu ceilati? Conducerea unui spital nu este formata doar din manager si director economic. Pe langa acestia mai exista consiliu de administratie, comitet director, sefi de sectie, de laborator si de serviciu. Practic, oricine are functie de de sef sau director in spital are obligatia de a-si depune cel putin anual o declaratie de avere si de interse. (vezi Art. 187 din Legea 95/2006)
Unde sunt declaratiile acestor persoane? Si daca nu le-au depus deloc, de ce nu au fost amendati de ANI?
Faptul ca spitalul a refuzat sa comunice lista lor nu este o scuza. ANI dispune de numeroase metode alternative prin care putea sa afle rapid cine ocupa functiile de conducere. De pilda, putea sa ceara la ANAF fisele fiscale de la toti angajatii si sa vada astfel pe ce functe este incadrat fiecare. Mai exista si alte metode mai simple, nu stau sa-i invat pe incompetentii de la ANI cum sa-si faca meseria. In plangerea mea din 2010 eu am facut o lista partiala cu cei din spital care erau obligati de lege sa-si depuna declaratiile, dar cea mai mare parte din ei nu au patit nimic pana in prezent.

Care este totusi motivul pentru care cei din spital nu isi depun declaratiile conform legii? (sau chiar daca si le depun, cum a facut Monica Pop, refuza sa le trimita la ANI).

Raspunsul este extrem de simplu. CONDUCEREA SPITALULUI DE OFTALMOLOGIE ESTE IN ILEGALITATE
Incepand cu Monica Pop in persoana, aproape toti din conducere se afla in stare de incomaptibilitate si de conflict de interse. Principala lor vina este ca au dezvoltat o retea imensa de cabinete private prin care paraziteaza sistemul de stat. (voi reveni cu un articol detailat, insa pe moment puteti citi ceva aici : [Link]

Monica Pop are la activ si alte fraude si mai mari, inclusiv ca a stat un an de zile fara contrat si pentru ca perioada de interimariat de maxim 6 luni conform legii, la ea a fost de peste un an de zile. [Link]
Agentia Nationala de Integritate a esuat lamentabil sa descopere incompatibilitatea si conflictele de interese in cazul Monicai Pop, iar pe ceilalti din conducerea spitalului (in jur de 10 persoane) nu-i ancheteaza deloc.
Voi reveni cu articole detailate in care sa demonstreza ca ANI nu este in stare sa faca o ancheta serioasa. Pana una-alta putem vedea ca le-a trebuit aproape trei ani ca sa aplice niste simple amenzi.

luni, 28 ianuarie 2013

Evenimentul Zilei, o noua sluga la Monica Pop

  • Evenimentul Zilei isi intareste renumele de ziar penibil: tocmai a publicat pe 24.01.2013 un articol elogios dar lipsit de substanta la adresa Monicai Pop, intitulat "Clarvazatoarea de la Spitalul de Ochi." [Link]
  • Jurnalism de "calitate": articolul despre Monica Pop este in mare parte bazat pe reciclarea unor subiecte vechi de ani de zile
  • Cenzura: EVZ a blocat comentariile mele negative la articolele despre Monica Pop, deoarece contineau link-uri catre blogul meu unde exista informatii reale despre abuzurile si infractiunile facute de aceasta persoana
  • Comentariile negative facute de altii nu au fost blocate. Numai ale mele sunt "periculoase", deoarece au in spate si dovezi de netagaduit

Se pare ca un anumit segmant de presa are o misiune : sa o bage periodic in seama pe Monica Pop, indiferent daca au sau ceva nou de zis despre ea.
Nu trece practic o saptamana fara sa nu apara in presa cu ceva, indiferent cat de marunt si prost e articolul.
Monica Pop a ajuns cu penibilul atat de departe incat a inceput sa-si dea cu pararea despre absolut orice problema care nu o priveste, inclusiv daca trebuia incinerat sau nu Sergiu Nicolaescu sau la cine trebuie sa ramana copilul Columbenilor. Iar presa slugarnica nu inarzie sa o citeze.

La capitolul promovare in presa, Monica Pop incepe sa semene din ce in ce mai mult cu Elena Ceausescu, "eminenta savanta" si "chimista de renume" care era atat de inculta incat nu stia nici macar ce este CO2-ul, daca este sa ne luam dupa niste povestiri apocrife.


Evenimentul Zilei tocmai s-a inscris cu succes in clubul de slugi abonate la promovarea numitei Monica Pop, publicand recent despre ea un articol lingusitor, intitulat: << „Clarvazatoarea” de la Spitalul de Ochi. >> Articolul poate fi citit aici. [Link] (O fi realizat ziarstul ca termenul de clarvazatoare se foloseste mai mult cu inteles peiorativ ca sa descrie persoanele care practica escrocheria cu ghicitul? Probabil ca nu, ca doar e jurnalist  la Evenimentul Zilei).

Articolul este penibil si slab caliativ din foarte multe motive. In primul rand nu aduce nici o informatie noua si este bazat pe reciclarea unor articole mult mai vechi aparute prin alte ziare. Despre minunata cura prin infomentare prin care a slabit Monica Pop s-a mai scris in urma cu trei ani [Link] (articol din dec. 2009)   Stirea cu viermele scos din ochiul pacientului a aparut inca din 2010 (Realitatea.tv 28.02.2010 [Link]. Alte informatii din articol sunt deasemenea foarte vechi.
Numnai un ziarist de doi bani ar fi putut sa reincalzeasca aceeasi ciorba expirata despre Monica Pop si sa o serveasca cititorilor pe post de articol "proaspat".

In al doilea rand, jurnalistii Evz au memorie scurta. In 2004, de pilda, dadeau cu ea de pamant intr-o campanie de presa care a durat luni de zile. Motivul era ca in perioada respectiva a aparut o infectie intra-spitaliceasca in urma careia cel putin 4 pacienti si-au pierdut vederea. Campania a avut ca rezultat faptul ca Monica Pop a fost gasita vinovata si amendata de Ministerul Sanatatii. [Link] E drept insa ca la vremea respectiva era alta generatie de ziaristi la Evz, mult mai obiectivi si corecti fata de cei care se gasesc astazi.
Daca ar fi fost jurnalisti cu macar o farama de obiectivitate ar fi mentionat in articol si lucrurile negative despre Monica Pop, nu numai norisorul rozaliu cu elogii gretoase.

Iar ca sa pretinzi ca Monica Pop citeste "Codul bunelor maniere" este ceva de o ipocrizie iesita din comun. Uite aici niste mici exemple de "bune maniere" marca Monica Pop. [Link] sau [Link].


 Cenzura Evezista: sunt blocate comentariile inscrise pe adresa mea de mail

Am incercat sa pun si eu un comentariu la articol in care sa-mi spun si eu parerea, dar am constatat ca nu este publcat. Am incercat si de pe alt calculator si a aparut imediat: "Acest IP a fost retinut in baza noastra de date si a fost restrictionat". Probabil ca daca as fi folosit o alta adresa de mail ar fi mers, dar nu n-a interesat in mod special ca sa incerc.

Mentionez ca celalte comentarii negative care apar in imagine nu-mi apartin. Eu nu pot sa postez nimic, chiar si daca as folosi alt calculator.

Interesant ca alte comentarii negative facute de cititori au fost publicate, numai cele facute de mine au fost cenzurate. De ce? Motivul este foarte simplu: eu cand postez un comentariu am obiceiul sa pun si un link catre blogul meu catre informatiile care pot dovedi adevarul celor spuse de mine.

Nu pot sa sun ca ma afecteaza prea tare cenzura parcticata de imbulinatii rosii, insa demonstreaza ce nivel de jurnalism practica acesti indivizi care se pretind ziaristi. Indemni cititorii sa lase comentarii, dar le blochezi pe cele care care nu-ti convin si care arunca adevaruri neplacute SI CU DOVEZI PE DEASUPRA.